Las leyes de lesiones personales se rigen por las leyes de responsabilidad civil. Ley de agravios es un cuerpo de ley que trata con las personas que han sido víctima de un ilícito civil – que surgen de algo otro de una relación contractual – y permite que aquellos que han sido agraviados a recibir compensación por sus daños y perjuicios. Las leyes Tort trata de situaciones en las que alguien ha sido perjudicado o perjudicados, accidental o intencionalmente. Con el fin de recibir una indemnización por una reclamación de responsabilidad civil accidental, el demandante (la persona que ha sido lesionado) debe probar que el demandado (la persona que hizo el daño) se negligente. En este punto, todo esto puede sonar como un montón de jerga legal que en realidad no explica nada bien? Pues vamos a ver si podemos descomponer de manera que tiene más sentido.

La negligencia se compone de cuatro elementos, según el abogado de lesiones personales Emery Ledger de Ledger & Associates. Estos cuatro elementos son: derecho, la violación, la causalidad y daños y perjuicios. En ocasiones, un quinto elemento, se añade – la causa próxima -, pero para fines de esta explicación, vamos a seguir con el estándar de cuatro elementos. Su abogado de lesiones personales, sabe que debe probar los cuatro elementos, a fin de ganar su caso y en última instancia, recibir una compensación por sus lesiones. Entonces, ¿cuál debe ser su abogado de lesiones personales para cada elemento de prueba?

de destino: El deber es a veces mencionado por el deber más formal “de la atención”. El deber de cuidado es algo así como el concepto bíblico de “no hacer daño a tu prójimo”. En primer lugar, el demandante y el demandado debe haber estado en una relación en la que la obligación de utilizar la atención era necesario. Esto es a menudo llamada la “proximidad” puntas. Además, el daño que pasó debe haber sido razonablemente previsible. Por último, los tribunales imponer una patilla de la equidad, que básicamente proporciona un cajón de sastre de escape si el juez considera que simplemente no sería “justo” para imponer la responsabilidad. A medida que su abogado de lesiones personales puede explicar a usted, conducir un automóvil en la vía pública en general, se cumplen el criterio de proximidad. Un accidente resultante es algo que puede haber sido previsible si el conductor estaba haciendo algo que contribuyeron al accidente – como hablar por un teléfono o un exceso de velocidad. La vertiente justicia rara vez es un problema en un accidente automovilístico.

incumplimiento de las obligaciones: A fin de demostrar la violación del elemento de derecho, el abogado de lesiones personales debe probar que el demandado no cumplió con su deber de diligencia al demandante. A veces, se puede demostrar que el acusado a sabiendas el demandante expone a un riesgo considerable. Esto se considera el criterio subjetivo por incumplimiento del deber. Piense en términos de una compañía farmacéutica que vende un producto sabiendo que se ha demostrado tener efectos secundarios peligrosos. Por otra parte, muchas veces la violación no se hizo a sabiendas. En ese caso, su abogado de lesiones personales debe demostrar que cualquier persona razonable en la misma situación se habría dado cuenta que estaba exponiendo la parte demandante a un riesgo considerable de daño. Esto es más común en un caso de accidente de auto. Su abogado de lesiones personales pueden ser capaces de demostrar que el otro conductor debería haber sabido que se le colocan en el daño. Esto se considera la prueba objetiva en caso de incumplimiento del deber.

Causa: Su abogado de lesiones personales debe demostrar que las lesiones que sufrió fueron causadas directamente por las acciones del demandado u omisiones. Esto puede parecer obvio, pero no siempre es tan clara como parece. Si usted piensa de que la pendiente de edad “resbaladizo”, comentario que su madre o uno de sus profesores siempre te va a entender la necesidad de que el elemento de causalidad. Una vez que el balón ha de partida rodando por una pendiente, que sigue rodando y puede iniciar una reacción en cadena. La cuestión de la causalidad es que si lo que realmente ocurrió fue hasta ahora alejados de lo que podría haber sido previsto, entonces nadie podría haber tenido el cuidado de evitarlo. Tomar la pelota que rueda colina abajo. Si alguien tenía que mirar el balón, pero deja la bola … y entonces la pelota golpea un coche … y el coche comenzó a rodar el coche … y finalmente cayó en una casa … y dentro de la casa una instalación de luz cayó sobre la cabeza … bueno que probablemente no han cumplido con el elemento de la causalidad, si usted está tratando de probar que la persona que originalmente dejar la bola fue negligente!